基金预测净值哪个准？
“估值”和“预测”不是一回事儿，所以这个问题有点模糊，估计题主想问的是“对基金的预测哪个准”吧！ 那就好回答了，一般来说，大家对于基金的预测，都是基于一定的模型或者算法来进行的。这些模型或算法的建立过程是这样的（以股债价值模型为例）： 根据历史数据，先建立一个函数关系，将基金的历史收益转化为预期收益率： 然后，选取一个时间点t0，利用该时间点的历史数据，计算出基金在to时刻的预期收益率rp，并根据资金的价格即市场利率im确定风险溢价pr； 最后，用to时刻的实时数据进行检验。如果误差足够小（比如满足一定精确度要求），则该模型成立，我们可以根据此模型对未知未来进行预测： 当有新的历史数据时，我们只需要更新相应的函数关系，即可对新数据进行预测： 当然，上述过程只是理论上的推导，实际中并没有这么简单。因为我们很难获取到基金公司决策时的全部信息，因此所谓“历史数据”也仅仅是依据过往经验选择的结果，这就会让模型的建立带有很强的主观性。另外，基金作为一种金融资产，其定价本质上是一个动态的过程而非静态，受未来信息的影响，因此基于历史数据的预测都会具有相对局限性。而且越远的过去，数据量越不足，预测的误差也就越大。
目前，行业内大部分机构都采用量化投资的方式，基于大量的历史数据做回测，以验证策略的有效性并在策略的基础上构建模型来进行预测。虽然基于历史的数据能够构建合理的模型，但历史的涨跌并不能完全决定未来的走向。不同的估值方法可能得到相同的估值结果，但是预测的结果却有可能不同。这是因为估值方法本身只是一种工具，我们最终需要判断的是估值是否合理，而并不是唯一决定因素。影响基金未来业绩的因素很多，而且大多不可控。
比如，同样是对股票进行估值，如果我们选用的估值指标不一样，得出的估值结果可能会相同，但这种机械的“算术”过程并不意味着结果的准确性就能得以保证。因为估值本身的含义就是“估算”，一种方法的估值结果是否准确，还需要其他信息的辅助。 如果我们引入风险溢价的因素，即假设估值过程中存在不确定性，那么即使使用相同的估值方法，由于参数的不同，我们最终得到的估值结果也会有所差别，这种差别恰恰反映了风险的不同。 通过加粗的字眼，我们也可以看出，所谓的“预测”其实是一种“估计”，这种“估”本身就是一种基于历史信息的决策过程。
最后，需要提及的一点是很多机构所做的预测是公开披露的信息，这些信息的时效性较差且不够精准，但对于普通投资者而言，已经足够了。而对于个人投资者来讲，建议不要过度迷信某种预测，做好自己的资产配置才是关键。