见猎心喜足什么生肖？
答案是兔子 因为“见猎心喜”的典故与兔有关，所以是兔子（有图） 故事出自《晋书·宣帝纪论》，原文是“孙盛撰《魏书》，语多疏谬；宣帝之代，诸儒毕力，或谓其草创未定，或指摘其讹缪者甚多……至于《魏晋世谱》及《宣帝纪》，虽不载于王沈所著，而义类相属，文意深宏，亦为世家之称。”意思是说司马炎篡魏后，有人著《魏书》，但是多有遗漏和错误之处，后来人修史的时候，对《魏书》中的漏洞进行了大量修正，比如《三国志》裴松之注就纠正了《魏书》中很多纰漏。不过事情并没有这么简单！
裴松之注里除了更正《魏书》的错误之外，还提到一个很有意思的现象，就是当时流传的《汉晋春秋》和《三国志》里，关于某些事件的时间记述是不太一样的。比如诸葛亮病逝这一节，《汉晋春秋》里说亮死时魏延、杨仪争权，仪独得行，延怒曰：“忠既死后，吾不忍复归军。”又《三国志·蜀书六》裴松之注引《汉晋春秋》也说延“叹咤良久”，似乎魏延在诸葛亮死后不服杨仪执政，而裴松之注书里，裴松之引用过此事的《三国志》原文却显示时间是在亮卒之后，可见《汉晋春秋》在这里记错了。那么问题来了，如果《汉晋春秋》这地方记错了，是不是其他地方也记错了呢？恐怕是要打问号的。
后来学者们考证后发现，《汉晋春秋》这本书虽然题作“汉晋”，其实它的作者孙盛主要参考的是魏国记载来叙述东汉末年的事，也就是说这是一部魏国立场的作品。这样一部作品里出现这么多错谬，那该有多少啊！所谓正史上的记载也不是全可靠。那么问题又来了，我们拿这部存有许多错谬的《汉晋春秋》去校正另一部本就不存在的《魏书》，这功夫打了岂不是白费力气吗？！ 这个时候我们就需要用到一种方法叫“以经校经”即拿更可靠的典籍去校勘这部存许多谬误的典籍。如上所述，由于孙盛作品的主要依据在于魏国资料，那么我们就可以取魏国史料里的相关片段去校勘他的著作。可惜魏国文献里有关东汉晚期的记载又多是互相矛盾的，于是我们不得不进一步使用“以子校子”的方法，也就是拿更晚出的文献去校勘这些矛盾百出的早期材料。最后我们发现，在唐人编撰的文献里，有一篇叫《逸周书》的文章里记录了和魏国史料相似的内容，而且语言风格近似，应该说是较为可靠的，可以拿来作为校勘的基准。
就这样，我们从最原始的史料里翻出了它自己的影子，最终校正了《汉晋春秋》里的错误。 这就是“以经校经、以子校子”的过程，这种校勘方法可以说是环环相扣、相当严密的，难怪能被后人奉为校勘学上的经典。而这个故事也是和兔子无关的。