美国量化宽松为什么没用？
说量宽没有用，其实是对量宽的理解有偏差。 所谓“量宽”，是相对于“紧缩”而言的货币政策工具。在一般情形下，一国的央行实行“量宽”政策，是为了缓解市场流动性紧缺，从而刺激经济增长。实施量宽政策的目的在于增加市场上流动的货币数量，通常采用的手段包括降低存款准备金率、购买证券（如美联储买入国债）等。通过以上手段，增加市场上的货币供给量M1或M2，从而满足社会的流通货币需要。 但是，这种一般的量宽政策的实行是有其前提和边界的。
首先，这一般只适用于宏观经济面临衰退威胁的情形之下——这时市场的流动性本来就偏紧，因此采取宽松的货币政策是十分合适的；其次，采取什么具体的宽松手段，还要受到当时国内外的具体环境的制约。 以美国为例，去年初开始的一次量宽过程就是如此。去年年初，由于金融危机的蔓延导致金融市场出现流动性危机，为了应对经济的下滑，美联储实施了自08年金融危机以来的首次量宽措施：大幅降息至零利率附近并启动Quantitative Easing（简称QE），随后购买了约2.5万亿的美国国债。随着美联储量化宽松的施行，美国国债价格大幅度上升，给资金提供了良好的避险场所。但此次量的宽并没有改变美国经济的衰退趋势，GDP连续两个季度下滑，直到今年第二季度才得以正增长。可见，即使在宏观经济环境相同的情况下，不同国家实行同样的量宽政策所起到的效果可能完全不同。这是因为不同的国家面临着不同的约束条件，具有不同的结构特征。如何协调总量与结构的关系，实现结构性改善，是今后一段时期内各主要经济体货币政策面临的共同难题。
认为美国的量宽政策不起作用，是因为美国经济已处于充分就业状态，通货膨胀率远低于美联储的目标水平，如此宏观环境恰恰适合于实施量宽的政策工具。况且，从过去一个周期来看，美联储总共采取过4次量宽措施（还包括这次未完成的计划）。其中只有2009年的第一次量宽是在经济衰退期间采取的，其余3次都是在经济回升过程中为防范通胀而实施的。可以说，在过去十几年里，美联储对量化宽松的运用已经十分熟练。